(765 S. K. m. 383) (5237 S. K. m. 7, 171)
Dava ve Karar: 1- Dava konusu binayı inşa etmekle yükümlü bulunduğu bildirilen Z.firmasının 10.8.1999 tarihinde M..B.'a gönderdiği yazı, bilirkişi raporundaki değerlendirme ve sanık K.Y.G.'in kolluk ifadesi de dikkate alınarak, sanık G.B.'ın olayda sorumluluğu bulunup bulunmadığının tespiti bakımından Z.firması ile bu binanın inşasına ilişkin sözlü ya da yazılı anlaşma olup olmadığının araştırılarak belirlenmesi, ayrıca; Belediyeden temin edilemeyen proje örneğinin, bu projeyi uygulamak durumunda olan Z.firması ya da uygulamayı denetlemek durumunda olan sanık K.Y.G.de bulunması gerektiği gözetilip temin edilerek dosyaya konulması, dosyanın bir bütün halinde konusunda uzman bilirkişiler heyetine gönderilip kusur durumlarının incelettirilmesi ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve 765 sayılı Yasaya göre hükmolunacak ceza ile 5237 sayılı Yasaya göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra sanığın lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması, bu durumun gerekçeye yansıtılması suretiyle, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 15.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy