(1412 S. K. m. 317) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Şikayetçi NT'nin usulüne uygun şekilde başvurarak katılan sıfatını kazanmaması nedeniyle hükmü temyiz etmeye hakkı bulunmadığından CMUK'nun 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2- Katılan vekilinin temyizine gelince;
a) Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesi Kanuna aykırı,
b) Hükümden sonra 12 Ekim 2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Yasası ile 765 sayılı Türk Ceza Yasasının tümüyle değiştirilmiş bulunması ve 13 Kasım 2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Yasanın 12. maddesi ile 765 sayılı Türk Ceza Yasasının yürürlükten kaldırılmış olması nedeniyle;
YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ KARARLARI 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 7. maddesi ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddesi hükümleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde
zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA 16.2.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy