(765 S. K. m. 125) (5237 S. K. m. 58, 302)
1- Lehe olan yasanın; önceki ve sonraki kanunların, somut olayda suçun unsurları, fiilin yeni yasadaki farklı suçları oluşturması hali de nazara alınmak suretiyle, ortaya çıkacak sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle, belirlenmesi gerektiği, sanığın mensup olduğu örgütün amacı doğrultusunda; 1996 yılı Eylül ayından önce, Şemdinli ilçesine bağlı Samanlı köyünde ve anılan yerde 1996 yılı Eylül ayında, yine aynı bölgede 1996 yılı Ekim ayında güvenlik güçleri ile silahlı çatışma ve ağır silahlarla taciz ateşinde bulunulması eylemlerine katıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK. nun 302.maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi sırasında başka suçları da işlemesi nedeniyle, aynı Yasa maddesinin 2.fıkrası uyarınca yasanın amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında; hakkında bu suçlardan dolayı da ilgili hükümlere göre ayrı ceza tayini gerektiği, bu durumda da 765 sayılı TCK. nun 125.maddesinin sanığın lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sübutu kabul edilen suçun niteliğine göre suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nun 58/5.maddesine aykırı olarak mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi yasaya aykırı,
Sonuç: Sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında müdafiinin ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle sonuç ceza bakımından kazanılmış hak saklı kalmak üzere hükmün BOZULMASINA, 08.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy