(5237 S. K. m. 89/1-3)
Dava Ve Karar: 1- 5252 sayılı Yasanın 9.maddesi uyarınca lehe yasa değerlendirmesinin, gerek kesinleşen ilk kararda gerekse talep üzerine verilen temyize konu kararda takdire ilişkin hususlar da göz önüne alınmak suretiyle yapılmış olması karşısında, anılan maddede öngörülen lehe olan hükümlerin derhal uygulanması koşulunun oluşmaması nedeniyle, duruşma açılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Mağdura ait SSK Uşak Hastanesinin 19.6.2003 tarihli raporunda sol kolda kalıcı rodral sinir felci tespit edilmesine göre mevcut yaralanmanın 5237 sayılı Yasanın 89/3.maddesi kapsamında aynı kolun işlevinin yitirilmesine de neden olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumundan rapor alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
b) 5237 sayılı TCK. nun 89/1-2. maddesinde seçimlik ceza öngörülmüş olduğu gözetilmeden, hükümlü aleyhine her iki cezaya birden hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
c) 5237 sayılı Yasanın 52.maddesi gereğince 20 YTL ile 100 YTL. arasında takdir edilecek bir miktarın bir gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesi ve bu miktarın 180 gün ile çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının tayini gerekirken, adli para cezasının 180 gün olarak belirlenmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, hükümlü müdafii, Üst C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 05.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy