(765 S. K. m. 125) (5237 S. K. m. 302)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık İsmet Özdemir'in aşamalardaki savunmalarında hiçbir eyleme fiilen katılmadığını ancak eylemleri gerçekleştiren grup içinde yer alarak Aralık ilçesi Yenidoğan Jandarma Karakolu, Iğdır il merkezine silahlı saldırı ve Iğdır Aralık yolunun kesilmesi eylemlerinde kendisinin de aralarında bulunduğu kişilere eylemlere katılanlara yardım etmek bunların ihtiyacı olan yiyecek ve içeceği temin etme görevi verildiğini beyan etmesi karşısında sanığın bu eyleminin de eylemlere iştirak niteliğinde olduğu gözetilerek sanığın hukuki durumunun 765 sayılı TCK. nun 125. maddesinde yazılı suça uyduğu, bu itibarla sanığın beyan etmiş olduğu bu eylemlere ait evrakın asıl ya da onaylı suretlerinin ve sanıkta ele geçen U89080 seri nolu kaleşnikof marka tüfeğin eylemlerde kullanılıp kullanılmadığına ilişkin ekspertiz raporunun tefrik edilen dosyalardan araştırılarak varsa getirtilmesinden sonra sanığın verdiği bilgiler ile Emniyet Genel Müdürlüğü'nün 17.5.2000 tarihli görüşü de dikkate alınarak karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2- Sanık Atilla Aras'ın katıldığı kabul edilen 27.7.1993 tarihinde Iğdır şehir merkezine silahlı saldırı olayına ait eylem evrakı ile sanık hakkında beyanları bulunan Mecit Çiçek, Ömer Kaya, Ali Kaya, Emin Çiçek, Mehmet Ağgün'ün tüm aşama beyanlarının asıl ya da onaylı suretlerinin getirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3- Sanıkların davalarının tefrik edildiği Erzurum Devlet Güvenlik Mahkemesinin 1999/355 esas ve 2001/110 esas sayılı dosyaların duruşma tutanaklarının asıl ya da onaylı suretlerinin dosyaya konulmaması,
4- Lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların, somut olayda suçun unsurları, fiilin yeni yasadaki farklı suçları oluşturması hali de nazara alınarak ortaya çıkacak sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği, sanık Atilla Aras'ın mensup olduğu örgütün amacı doğrultusunda 27.7.1993 tarihinde Iğdır şehir merkezine silahlı saldırı eylemine katıldığının kabul edilmesi karşısında, sanığın 5237 sayılı Yasanın 302. maddesinde tanımlanan suçun işlenmesi sırasında başka bir suçu da işlemesi nedeniyle aynı Yasa maddesinin 2. fıkrası uyarınca yasanın amaç, kapsam ve gerekçesi birlikte nazara alındığında, hakkında ayrıca bu suçtan dolayı da ilgili hükümlere göre ceza tayini gerektiği, bu durumda da 765 sayılı TCK. nun 125. maddesinin sanığın lehine olduğu gözetilmeden yasaya uygun olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Sonuç: Kanuna aykırı, C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 09.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy