(5237 S. K. m. 152, 174)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Hükümlüler A. H. Aşkın, N. Kızılırmak, İ. Oğuz ve E. Şahin hakkında müdafiilerinin yasal süreden sonra olan temyiz talebinin reddine dair karar ile Hükümlü F. Karaoğlan hakkındaki mahkumiyet kararı yapılan incelemeye, mahkemenin inceleme sonucuna uygun olarak oluşan kanaat, takdir ve uygulaması ile tüm dosya kapsamına göre yasaya uygun bulunduğundan, hükümlüler müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz taleplerinin reddine ilişkin karar ve hükümlü F. Karaoğlan hakkında 5237 sayılı TCK. uyarınca yeniden tesis olunan kararın ONANMASINA,
2- C. Savcısının Hükümlüler A. H. Aşkın, N. Kızılırmak, H. Yılmaz ve A. Durç'a yönelik temyizine gelince,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
Hükümlü H. Yılmaz'ın talimatlarını verip, hükümlüler A. Durç, A. H. Aşkın ye N. Kızılırmak'ın 14.3.1995 tarihinde Halk Bankası bankamatiğine, İş Bankası bankamatiğine ve Vakıflar Bankası bankamatiğine Molotof atma şeklinde gerçeklesen eylemleri sonunda zarar meydana geldiğinin anlaşılması karşısında bu eylemlerin 5237 sayılı TCK. nun 152 ve 174.maddeleri kapsamında ayrı ayrı suçlar oluşturduğunun kabulü ile lehe kanun uygulamasının buna göre tartışılıp değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan Hükümlü H. Yılmaz yönünden re'sen de temyize tabi hükmün bu sebeple BOZULMASINA, 10.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy