(5237 S. K. m. 50, 89)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK. nun 50/5. maddesi hükmü karşısında tebliğnamedeki 1. bent görüşüne iştirak edilmemekle beraber, hatalı uygulama sonucu tayin edilen para cezasının miktarı itibariyle, hükmün temyize tabi olmaması tayini cezanın miktarından kaynaklanan temyiz kabiliyetini etkilemeyeceğinden isteminin reddine ilişkin 21.2.2006 tarihli karar kaldırılarak, 7.2.2006 tarihli esas hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1- Sanık hakkında uygulanan 5237 sayılı TCK. nun 89/1. maddesinde seçimlik olarak öngörülen hapis cezasının 3 aydan başladığı gözetilmeyerek eksik ceza tayini,
2- Aşırı alkollü olduğuna dair bir tespit bulunmayan ve 60 km kadar süratle seyrettiği kabul edilen sanığın yaya geçidinden karşıya geçen yayaya çarpması eyleminde bilinçli taksir hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 13.12.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy