(5235 S. K. m. 12) (5237 S. K.m. 7, 85/2) (5252 S. K. m. 9/3)
Dava ve Karar: 1- Olayda bir kişinin ölüp iki kişinin yaralandığının ve sanıktan şikayetçi olduklarının anlaşılması karşısında, eylemin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 85/2. maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, anılan maddede öngörülen cezanın süresi bakımından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7. maddesi ve 5252 sayılı, Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa değerlendirmesi yapmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi hükmüne göre Ağır Ceza Mahkemesi'nin görevine girdiği, bu nedenle de görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, incelemeye devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın sorgusunun da yapıldığı 8.3.2005 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının katip tarafından imzalanmaması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin, hükmün bu sebeplerden dolayı bozulmasına, 17.04.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy