(5237 S. K. m. 7, 152) (5271 S. K. m. 226, 231) (765 S. K. m. 516) (5252 S. K. m. 9)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar hakkında 765 sayılı TCK. nun 516/2.maddesinden kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan 5237 sayılı TCK. nun 152/1.maddesinden ceza tayini suretiyle CMK. nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması, her iki yasaya göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra sanıkların lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle, hükmün kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanıkların stadyumda bulunan koltuklardan 29 adedini kırmaları, 15 adedini ise yakarak zarar vermeleri nedeniyle cezalarının 5237 sayılı TCK. nun 152/2-a maddesi gereğince artırılması gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırı,
b) Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK. nun 231.maddesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükmü uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kazanılmış hakları saklı kalmak üzere hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.02.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy