(5271 S. K. m. 232) (5237 S. K. m. 7, 301) (5252 S. K. m. 9)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 s. CMK.nun 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
2- 5237 s. TCK.nun 7/2, 5252 s. Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili bütün hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra, sanığın lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir tüm halinde uygulanması ve bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı,
3- Hüküm gününden sonra yürürlüğe giren 5759 s. Yasanın 1. maddesi ile değişik 5237 s. TCK.nun 301. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün öncelikle bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 06.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy