(765 S. K. m. 168) (5237 S. K. m. 314) (1412 S. K. m. 318) (5271 S. K. m. 226)
Sanıklar S. Ç., İ. H. K. ve M. A. hakkında duruşmalı, F. A. ve R. A. hakkında ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;
1-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık S.Ç.'in mensubu bulunduğu silahlı çete niteliğindeki örgütün Türkiye Cumhuriyeti Devleti Anayasasını zorla değiştirip, yerine dini esaslara dayalı bir sistem getirmek şeklindeki amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaylara fiilen katıldığının sübutu kabul ve eylemin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre soruşturma sonuçlarına uygun biçimde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya nazaran verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile resen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,
2-) Sanıklar F. A., M. A., İ. H. K. ve R. A. haklarındaki temyizlere gelince;
Tayin edilen cezanın süresi itibariyle koşulları oluşmadığından sanık R.A.'in duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
a-) Sanıklar M. A., F. A. ve İ. H. K. müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklara isnat edilen ve sübutu kabul edilen M.Ö.'in bıçakla yaralanması eylemine ait olarak mağdurun hastane polisine verdiği ifadesi ile aynı tarihte yapılan teşhis tutanağı ve bunu doğrulayan duruşmalardaki beyanları, görgü tanığı H.Ö.'in aşama ifadeleri ve bütün dosya kapsamına göre söz konusu eylemi sanıkların gerçekleştirdiği yolunda her türlü kuşkudan uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, hukuki durumlarının buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm tesisi,
b-) Sanık R. A. hakkında 765 s. TCK.nun 168/2. maddesine aykırılıktan kamu davası açıldığı durumda ek savunma hakkı tanınmadan 5237 s. TCK.nun 314/2. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle 5271 s. CMK.nun 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar İ. H. K., F. A., M. A. müdafileri ve sanık R.A.'in temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında sanıklar İ. H. K. ve M. A. müdafilerinin ileri sürdüğü temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar İ. H. K., F. A. ve M. A. yönlerinden resen de temyize tabi olan ve sanık R. A. yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenlerden dolayı BOZULMASINA, 12.03.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy