(5326 S. K. m. 29) (5237 S. K. m. 7, 125, 151) (5252 S. K. m. 9)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Saldırgan sarhoşluk eyleminden tayin edilen idari para cezasının niteliği itibarıyla 5326 s. Kabahatler Yasasının 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,
2- Mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olarak yapılan incelemede;
a) Sanığın hakaret suçunu işlediğine dair, iddia dışında her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Mala zarar verme suçu ile ilgili olarak;
5237 s. Türk Ceza Yasasının 7/2, 5252 s.Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili bütün hükümlerinin somut olaylara ayrı ayrı uygulanması ve 5237 s.Yasaya göre hükmolunan ceza ile 765 s.Yasaya göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra sanığın lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir tüm halinde uygulanması, bu durumun gerekçeye yansıtılması suretiyle, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 16.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy