(5271 S. K. m. 83, 170, 309) (5237 S. K. m. 22, 89)
Dava: Taksirle yaralama suçundan şüpheli S.C. hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Sincan Cumhuriyet Başsavcılığı'nca düzenlenen 24.10.2007 gün ve 2007/9756-4107-1492 sayılı iddianamenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 170. maddesine uygun bulunmadığından bahisle aynı Kanunun 174. maddesi gereğince iadesine dair, Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 9.11.2007 tarihli ve 2007/484 sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin, Sincan 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin tarihsiz ve 2007/2623 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak;
1- Olay sırasında yaralanan mağdurların raporlarının alınmadığı hususu iddianamenin iadesi sebebi olarak belirtilmişse de; şikayetçi ve mağdurlar ile ilgili olarak kaza sonrası alınmış raporların dosyada mevcut olduğu, müşteki H. Ö. hakkında düzenlenen Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 13.5.2007 tarihli raporu ile Ü. Ö., O. Ö. ve Yaren Ö. haklarında düzenlenen Gazi Hastanesi'nin 13.5.2007 tarihli raporlarından tüm şikayetçi ve mağdurların yaralandıklarının anlaşıldığı, eyleme uyan ve TCK.nun 89/4. maddesinde yazılı suçun oluşması için yaralanmanın yeterli olduğu, yaralanma derecelerinin öneminin bulunmadığı,
2- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun taksiri düzenleyen 22. maddesinin gerekçesinde belirtildiği üzere, kusurluluğun takdirinin münhasıran mahkemeye ait olduğu, bilirkişinin, adli tıp kurumunun, Cumhuriyet Savcısının veya bir başkasının kusurluluk üzerine değerlendirme yapma yetkisinin bulunmadığı, mahkemenin iddianameye ve önüne gelen dosyada bulunan delillere göre kusurluluğu kendisinin takdir edeceği,
3- Keşif hususunu düzenleyen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 83. maddesinde belirtildiği gibi, keşif yapma görevinin mahkemeye ait olduğu, Cumhuriyet Savcısının ancak gecikmesinde sakınca bulunan hallerde keşif yapabileceği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında bulunmayan olayda keşif yapılmamasının iade sebebi olamayacağı, gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK. nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 20.3.2008 gün ve 16818 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay C. Başsavcılığının 7.5.2008 gün ve 2008/80836 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanılarak düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına nazaran yerinde görüldüğünden, Sincan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin tarihsiz, 2007/2623 Değişik İş sayılı kararının CMK. nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy