(765 S. K. m. 125) (5237 S. K. m. 58, 315)
Dava ve Karar: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozmaya yönelik eylemlerde suç tarihinin, amaç suçun işlenmesi doğrultusunda işlenen ve vahamet arz eden araç suçun gerçekleştirildiği tarih olacağı sübutu kabul edilen iki erin şehit edilmesi eyleminin 20.05.2003 tarihinde gerçekleştirildiği, bu nedenle sanık Y. Ç. hakkında 765 sayılı TCK'nın 125 inci maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından ve sonuca da etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK'nın 58/9 uncu maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimiyle ilgili olup bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; izinsiz patlayıcı bulundurma ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum olan sanık Y. Ç. ve silahlı örgüte yardım suçundan mahkum olan sanık M. S. hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanıklar Y. Ç. ve M. S. hakkındaki hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Y. Ç.'nin mensubu bulunduğu silahlı çete niteliğindeki örgütün ülke topraklarından bir kısmını devlet hakimiyetinden ayırıp, bu bölgede bağımsız ayrı bir devlet kurmak şeklindeki amacına yönelik olarak vahamet arz eden olaya fiilen katıldığının sübutu kabul ve eylemin, amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılıkla ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, ayrıca adı geçen sanığın izinsiz patlayıcı madde bulundurma ve resmi belgede sahtecilik, sanık M. S.'ın ise silahlı örgüte yardım suçlarını işledikleri kabul olunmuş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya nazaran verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Y. Ç. ve sanıklar müdafiinin ileri sürdüğü ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Y. Ç. yönünden kısmen re'sen de temyize tabi olan hükmün onanmasına,
2- Sanık S. D. hakkındaki hükme yönelik temyize gelince;
Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Silahlı örgüte üye olmadığı anlaşılan sanığın, örgütün amacını ve faaliyetlerinde kullanılacağını bilerek ve bu amaçla patlayıcı madde bulundurma eyleminin, silahlı örgüte yardım suçunun özel bir şeklini düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 315 inci maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hem örgüte yardım ve hem de patlayıcı madde bulundurma suçlarından hüküm tesisi,
b) Kabul ve uygulamaya göre de;
Örgüt mensubu gibi cezalandırılan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/9 uncu maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy