(5237 S. K. m. 7, 62, 220, 302, 314) (765 S. K. m. 59, 146) (5252 S. K. m. 9) (1412 S. K. m. 322)
Dava: Usulüne uygun tebligata rağmen sanıklar müdafilerinin duruşmaya gelmedikleri ve geçerli bir mazerette bildirmedikleri anlaşıldığından, duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanık R.K. hakkındaki hükme yönelik temyizin incelenmesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün, Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını cebir ve şiddet kullanarak değiştirme amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sanığın sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip, kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine, ancak;
765 sayılı TCK'nın lehe olduğu kabul edilerek uygulama yapıldığına göre; takdiri indirime ilişkin uygulamanın anılan Kanunun 59. maddesi yerine 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi uyarınca yapılması,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi ne göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. bendindeki 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi çıkartılıp yerine 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 59. ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri doğru bulunan ve res'en de temyize tabi olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık H.. B
hakkındaki hükme yönelik temyizlere gelince,
a) Yöneticisi olduğu silahlı terör örgütünün faaliyetlerinin yürütüldüğü eve güvenlik güçlerince yapılan operasyon üzerine çıkan çatışma sonucunda yakalandığı anlaşılan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 302/1 ve 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddeleri kapsamında değerlendirilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-) Kabul ve uygulamaya göre de;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunun ilgili tüm hükümlerinin 5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/5. maddeleri uyarınca örgüt yöneticilerinin örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen bütün suçlardan dolayı ayrıca fail olarak cezalandırılacakları dikkate alınarak ve takdire ilişkin hususlar da gözetilerek somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve 765 sayılı Kanuna ve 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan Kanunun tespiti ve uygulanması, bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan re'sen de temyize tabi olan hükmün BOZULMASINA, 05.05.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy