(5237 S. K. m. 64, 85) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 1- Sanık
hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Sanık
müdafiinin temyiz talebinin öğrenme üzerine süresinde olduğunun kabulü ve temyizin vekalet ücretine yönelik bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
13.12.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili bölümüne sanık lehine hazine aleyhine 450 TL maktu vekalet ücreti takdir edilmesine ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
3- Sanık
hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Sanık
'nun hükümden önce 05.02.2007 tarihinde öldüğü dosya içinde mevcut nüfus kayıt örneğinden anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 64/1. maddesi gereğince, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 01.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy