(5237 S. K. m. 86, 151)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1 - Sanık Ali Çakı hakkında verilen hükme yönelik olarak yapılan incelemede;
Katılanın 13.10.2005 tarihli celsede bu sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi karşısında katılan sıfatı kalmayacağından, katılan vekilinin bu sanık hakkındaki temyizinin CMK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık Çakır Çakı ile ilgili temyizlere gelince;
a- Kasten yaralama suçu yönünden;
1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında, kararın kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz taleplerinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
b- Mala zarar verme suçu yönünden;
aa- Katılan vekilinin temyizine yönelik incelemede;
Mağdur Bahadır Yeten'in aşamalardaki değişmeyen beyanları ve bu beyanları doğrulayan 19.03.2005 tarihli görgü tespit tutanağına göre katılanın aracında meydana gelen hasarın sanık tarafından yapıldığının anlaşılması karşısında sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
bb- Kabule göre de; sanık vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede, Avukatlık Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 29.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy