(5237 S. K. m. 22, 61)
Dava: Sanık müdafiinin usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve geçerli bir mazeret de bildirmediği anlaşıldığından duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Karar: Sanık müdafiinin tüm katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olaydan 3 saat sonra yapılan ölçümde 157 promil alkollü olduğu tespit edilen sanığın meskun mahalde hız sınırının çok üzerinde seyrettiği, mevcut hızıyla sollamaya kalktığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybedip orta refüjde karşıdan karşıya geçmeye çalışan yayalara çarparak, ters yola girdikten sonra 105 metre ileride durabildiği olayda suçun bilinçli taksirle işlendiği ve tayin olunan cezanın bu nedenle artırılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı olup, katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA. 08 06 2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy