(5237 S. K. m. 269)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında aynı olayla ilgili olarak, İstanbul 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/182 Esas sayılı derdest davanın bulunduğu anlaşılmakla mükerrer açılan dava olup olmadığının tespiti bakımından dosyalar birleştirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken birleştirme işlemi yapılmadan yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de,
Mağdur K. Y. ismiyle uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan yapılan yargılama sırasında sanığın hüküm kesinleşmeden gerçek kimliğini açıkladığı ve Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından kararın bu sebeple bozulduğu anlaşıldığından, tayin olunan cezadan 5237 Sayılı T.C.K.nın 269/3-a maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 13.06.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy