(5237 S. K. m. 289) (2004 S. K. m. 106, 110)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 106. ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği, dosya kapsamına göre ilk haczin 2.6.2009 tarihinde, süresinde satış talebinde bulunulmaksızın 2. haczin ise 9.6.2010 tarihinde yapıldığının anlaşılması ve dosya kapsamına göre sanığa teslim edilen mahcuzlarla ilgili olarak süresi içinde satış istendiğini gösteren bir belgeye de rastlanmaması karşısında, suç tarihi itibariyle haczin geçerliliğini korumadığı, muhafaza görevinin sona erdiği bu sebeple de yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 12.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy