(5237 S. K. m. 289) (7201 S. K. m. 35) (2004 S. K. m. 106, 110)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Gerekçeli kararın sanığa 7201 Sayılı Tebligat Kanunun 6099 Sayılı Kanunla değişik 35. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmediği anlaşılmakla temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 21.7.2006 yerine 30.3.2007 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir hata olarak kabul edilmiştir.
2004 Sayılı İcra ve İflas Kanununun 106 ve 110. maddeleri gereğince haczedilen menkul malların bir yıl içerisinde satışının istenmemesi halinde haciz işleminin hukuki sonuçlarının ortadan kalkacağı, böylelikle yedieminlik görevinin de sona ereceği, dosya kapsamına göre haczin 10.5.2005 tarihinde yapıldığı, 21.7.2006 tarihinde aynı adrese gidildiğinde borçlu şirket ve sanığa yediemin olarak teslim edilen hacizli malların yerinde olmadığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, süresinde satış talebinde bulunulup bulunulmadığının araştırılmasıyla kendisine yediemin olarak teslim edilen malların başka borçlar sebebiyle haczedilerek götürüldüğünü iddia eden sanığın savunmasının doğruluğunun saptanması bakımından hacizli malların muhafaza altına alındığı iddia edilen diğer icra dosyaları getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy