(5237 S. K. m. 50, 289)
Dava: Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar: Mahkemece cezanın alt sınırdan tayin edileceği hususunda bir kabulün bulunmaması karşısında tebliğnamedeki 2 numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-) Sanığın hacizli malların sahibi olmayıp mahcuzların ait olduğu G... Konfeksiyon ve Tekstil ve Sanayi Ticaret Limited Şirketinin yetkilisi olduğunun anlaşılması karşısında, hakkında tayin olunan cezadan 5237 Sayılı T.C.K.nın 289/1-2. cümle uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi,
2-) Suç tarihinde 65 yaşını doldurmuş olan ve daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın 5237 Sayılı T.C.K.nın 50/3. maddesi gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-) Tayin olunan adli para cezasının bir gün karşılığı olarak gösterilen miktarın takdirinde uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle C.M.K.nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, temyiz harcının istenmesi halinde iadesine, 09.09.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy