Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Mahkumiyet
Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kamu davası açıldığı, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, iddianamenin ve duruşma gününün Çevre ve Şehircilik Bakanlığına tebliğ edilmemesi suretiyle CMK'nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılarak davaya katılma hakkının kısıtlandığı ve yalnızca gerekçeli kararın tebliğ edildiği ve ilgili bakanlığın 22/06/2012 havale tarihli dilekçesi ile katılma talebinde bulunduğu anlaşılmakla, CMK'nın 237/2 ve 260/1. maddeleri gereğince Çevre ve Şehircilik Bakanlığının davaya katılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
05/09/2009 tarihinde saat 15.00'da yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında kooperatifin yönetim kurulu üyeleri olan ...... ..., ... ve sanık ...'ın yerine ..., ......'ın seçildiği ve yönetim kurulu üyeliği görevleri 05/09/2009 tarihinde saat 15.00'de yapılan genel kurul toplantısında sona erdiği anlaşılan sanık ...'ın aynı gün akşam saat 19.30'da alınan 05/09/2009 tarih ve 32 sayılı yönetim kurulu kararına katılarak istifa eden ortakların istifalarını kabul ederek ödenen paraların geri ödenmesine aynı gün karar verdikleri, ancak söz konusu bu ödemelerin kooperatifin yıl sonu hesaplanacak olan bilançosuna göre yeni seçilen yönetim kurulu üyeleri tarafından yapılması gerektiğinden dönemin yönetim kurulu üyelerinden sanık ...'ın görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda;
05/09/2009 tarihinde saat 19.30'da gerçekleştirilen ve istifa eden ortakların istifalarını kabul ederek ödenen paraların geri ödenmesini karara bağlayan 32 sahife ve karar sıra numaralı karar metninin dosya sanığı ... ile birlikte ... ... ... tarafından imza altına alındığı, dosya münderacatı ve UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, ... ... ... hakkındaki soruşturma evrakının hakim olması nedeni ile ayrıldığı, soruşturma nihayetinde hakkında kamu davası açıldığı, Bakırköy 17. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/09/2013 tarih ve 2013/130- 2013/151 Esas ve Karar sayılı ilamı ile hakkında beraat kararı verildiği, verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesi'nin 14/11/2019 tarih, 2015/9248 Esas ve 2019/10697 Karar sayılı ilamı ile ... ... ...'ın hakim olması karşısında yargılamanın ağır ceza mahkemesinde yapılması gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği görülmekle, her iki dosya arasında hukuki ve fiili bağlantının bulunması nedenleri ile ... ... ... hakkındaki dava akıbetinin araştıralarak mümkünse davaların birleştirilmesinden, kesinleşmesi veya birleştirme olanağının ortadan kalkması durumunda ise asılları veya onaylı örneklerinin bu dosya arasına alınmasından sonra hasıl olacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 22/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy