Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanmak
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
CMK'nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için, suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi de gerektiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarihli ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı kararında yer alan ''Kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği'' şeklindeki kabul karşısında, suça konu olan 803 parsel nolu taşınmazı kullanan ...'ın ecrimisil ödemediğini beyan etmesi nazara alınarak, ecrimisil miktarının bilirkişi tarafından hesaplattırılıp tespit edilecek kamu zararının sanıklar tarafından karşılanmak istenip istenmediği sorularak neticesine göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "Zarar gören kurumun zararının karşılanmamış olması " şeklindeki anlatım ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kayıtları bulunmayan, haklarında takdiri indirim hükmü uygulanan ve duruşma tutanaklarına yansıyan olumsuz kişilik özellikleri bulunmayan sanıklar hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy