Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik, Hakkı Olmayan Yere Tecavüz, Özel Belgede Sahtecilik
Hüküm : Ayrı ayrı beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... hakkında hakkı olmayan yere tecavüz, özel belgede sahtecilik, sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçlarından açılan kamu davalarına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nin katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hakkı olmayan yere tecavüz ve özel belgede sahteciliğe yönelik beraat hükümlerini temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin ... açısından tefecilik, Cumhuriyet savcısının ise tefecilik, özel belgede sahtecilik ve hakkı olmayan yere tecavüz suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik, hakkı olmayan yere tecavüz ve tefecilik suçlarından dolayı verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan katılan hazine vekili ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında özel belgede satecilik suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy