Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanmak
Hüküm : TCK'nın 257/1, 53 maddeleri uyarınca sanıkların ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılması
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dokuz Eylül Üniversitesi Alsancak Yerleşkesinde koruma ve güvenlik görevlisi olarak gören yapan sanıkların, güvenlik elemanları nöbet listesine göre 10/02/2012 tarihinde yerleşkede gece nöbetine kaldıkları, eski Güzel Sanatlar Fakültesi binası içerisinde DEFOT topluluğunun boşalttığı sınıflarda bulunan kalorifer peteklerinin yerinde olmadığının fark edildiği aynı yerde 2011 yılından beri kalorifer peteği hırsızlığı yapıldığının da anlaşıldığı, kamera görüntülerinin 11/02/2012 tarihinde şüphelilerin nöbette olduğu esnada 06.00-06.07 saatleri arasında karartıldığının, ön araştırma raporu, ceza soruşturması raporu, tanık beyanları ve soruşturma dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların eylemlerinin TCK'nın 142/1-a maddesi kapsamında kamu kurum ve kuruluşunda bulunan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu değerlendirilerek, sanıkların bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik tarihlerde aynı yerde birden fazla hırsızlık eylemini gerçekleştirdiklerinden zincirleme hırsızlık suç oluşturduğu iddia olunan olayda, suça konu eylemin mahkeme gerekçesinde bir defaya mahsus yapılan bir iş olmadığı, muhtelif zamanlarda tekrarlanarak binada bulunan kalorifer peteklerinin tamamının söküldüğü, sökülen peteklerin kolaylıkla taşınabilecek ağırlıkta bulunmadığı, aksine büyük araçlarla taşınmasının gerekli olduğu, güvenlik görevlisi olan her iki sanığın göz yummalarının olmaması halinde çalınmalarının mümkün bulunmadığı, her iki sanığın kalorifer peteklerinin çalınmasına göz yumarak müsnet suçu işledikleri mahkemece kabul olunmasına ve aynı yerde 2011 yılından beri kalorifer peteği hırsızlığı yapıldığının dosya kapsamından anlaşılmasına rağmen, 2011 yılından suç tarihine kadar aynı yerden yapılan hırsızlık olayları sebebiyle soruşturma yapılıp yapılmadığı, faillerinin tespit edilip edilemediği, sanıkların bu tarihlerde aynı yerde görev yapıp yapmadıkları, haklarında adli veya idari soruşturma yapılıp yapılmadığı,bu sayılan hususlar yapılmış ise buna ilişkin dosya ve evrakların onaylı suretlerinin dosya arasına
./..
alındıktan sonra sanıkların eyleminin hırsızlık suçunu oluşturmadığının eksik araştırmalar tamamlandıktan sonra anlaşılması halinde sanıkların eyleminin dikkat, özen ve denetimi yapmadıklarından bahisle görevi ihmal suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında hatalı değerlendirme, eksik inceleme ve hükümle çelişen gerekçelerle sanıklar hakkında TCK'nın 257/1. maddesi gereğince cezalandırılmalarına karar verilmesi,
2-Sanık ...'ın olay tarihinde idari izinli olduğunun ve olay yerinde olmadığının dosya kapsamında sabit olmasına rağmen eyleme ne şekilde iştirak ettiği tartışılmadan sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması
Kanuna aykırı, sanıklar müdafıinin ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğunda 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 03/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy