Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya kapsamında bulunan belgelere göre sanığın çiftçilik işi ile iştigal ettiğini ve mağdurlara buğday sattığını savunması, müşteki ...'ın soruşturma aşamasında alınan beyanında sanıktan 20.000, 00 TL değerinde buğday satın aldıklarını belirtmesi ve faiz karşılığında ödünç para alma olayından bahsetmemesi, dosya arasına giren havalesiz dilekçe içeriğinde borçlardan kurtulmak amaçlı şikayette bulunulduğu ve sanık ile aralarında ticari faaliyet dışında bir hususun olmadığının beyan edilmesi karşısında, öncelikle müştekilerin mahkemece dinlenip beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve havalesiz dilekçe içeriğinin doğruluğunun müştekilerden sorulması ile dava konusu olaya ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından sanık hakkında vergi mükellefi olması halinde vergi incelemesi yaptırılması, icra müdürlükleri nezdinde alacaklı olduğu takip dosyalarının araştırılıp varsa borçluların faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadıkları hususunda tanık olarak beyanlarına başvurulması, faiz karşılığı borç para verip vermediği hususunda detaylı kolluk araştırması yaptırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy