Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Beraat ( ayrı ayrı )
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK'nın 260/1. maddesinin; "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır." hükmü gereğince, suçtan doğrudan zarar gören müşteki ...'un 04/10/2013 tarihli celsede sanıktan şikayetçi olup davaya katılmak istediğini beyan etmesine rağmen katılma talebi değerlendirilmemiş olup CMK'nın 260/1. maddesine göre görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan...'un kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün ... vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında CMK'nın 237/2. maddesine dayanılarak kamu davasına katılan olarak kabulüne karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dava dosyasında sanıkların savunmalarına ekledikleri fotokopilerdeki evrak örnekleri dışında Sivas Valiliği'nin Sivas Bölge İdare Mahkemesince kaldırılan soruşturma izni kararı, onu kaldıran Sivas Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dosyaya esas teşkil eden 16/05/2013 tarih ve 2013/53 s. soruşturma izni kararının, Sivas Valiliği İl İdare Kurulu kararına esas Ön İnceleme raporu ve eklerinin aslının ya da aslı onaylı örneklerinin temin edilerek dosyasına eklenmesi,
Sanıkların savunmalarında SGK'da gerçekleştirilen birleşme nedeniyle 2009 tarihinde kendilerine intikal eden katılana ait evraklar ile ilgili olarak iş kazası raporunun kimin tarafından düzenleneceği hususunda belirsizlik olduğunu ve 2012 yılının 2. ayında bu durumun netlik kazandığını, bu tarihten sonra da iş yoğunluğu nedeniyle il müdürlükleri tarafından BAĞKUR dosyalarına ağırlık verilmesi talimatı aldıklarını, bu sebeple suça konu raporun düzenlenmesinin geciktiğini beyan etmeleri karşısında, savunmalarının doğruluğunun ilgili kurumdan sorularak dayanak belgelerle tespit edilmemesi,
Sanık ...'ın kurumlarına gelen suça konu evrakın kendisine 2012 yılında verildiğini, zimmet defterindeki kayıt numarasını kendisinin vermediğini, sanık ...'ın sahte evrak tanzim ederek kendisini olaya dahil ettiğini, bu nedenle Sivas Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunduğunu, soruşturmanın halen devam ettiğini beyan etmesine rağmen bu soruşturmanın akıbetinin sorulmaması ve anılan savunmanın değerlendirilmemesi,
Dosyada talimatla alınan Bilirkişi Raporunda (sanıkların savunmaları ile dosyaya sundukları belgeler hiç incelenmeden ve irdelenmeden düzenlenmiş olsa dahi) sanıkların görevi kötüye kullandıkları kanaati bildirilmiş olmasına rağmen gerekçede anılan rapora neden itibar edilmediğinin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde değerlendirilmeyerek, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 01/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy