Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma, hakaret
Hüküm : Sanık ... hakkında tefecilik suçundan beraat, Sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyet, sanık ... hakkında tefecilik, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma ve hakaret suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianame içeriğinde yer alan; müşteki ...'nun sanık ...'dan 4000 TL borç para aldığı ve 5000 TL'lik senet verdiği, ayrıca sanığın müştekiye “bana para vermezsen seni sinkaf ederim, gelir karından alırım,” şeklindeki sözler karşısında, iddianamede hakaret olarak nitelenen eylemin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağını, delillerin topluca takdir yetkisinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, delillerin birlikte takdir edilmesi bakımından sanıklar hakkındaki tefecilik ve kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçlarından açılan davaların da birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu cihetle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy