Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapmak, bedelsiz senedi kullanma
Hüküm : Her iki suçtan beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
a)Sanıklar hakkında tefecilik suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davalarına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekilerin katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükümleri temyiz yetkisi bulunmadığından müştekiler vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
İncelemenin Hazine vekilinin tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanık ... müdafiinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında tefecilik suçundan kamu davaları açıldığı, Hazinenin bu suçun mağduru olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, kurum vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
b)Sanıklar hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçundan CMK'nın 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçtan açılan kamu davasına katılmasının mümkün olmadığı, bu itibarla söz konusu suçtan kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
Katılanlar hakkında, suça konu senet ilgili olarak sanık ... müdafii tarafından icra takibi başlatıldığı, her ne kadar dosya içerisinde ödeme emrinin katılana ne zaman tebliğ edildiğine dair bir belge bulunmamakta ise de, UYAP sisteminden yapılan sorguda katılanların söz konusu takibe ilişkin olarak Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesinde 23/07/2012 tarihinde 2012/512 Esas sayılı dosya ile icra takibine itirazda bulundukları, dolayısıyla katılanların en geç bu tarihte bedelsiz kalan senedin aleyhine olarak icra takibine konulduğunu öğrenmiş sayılacağı, bu şekilde yapılan icra takibinden haberdar olan katılanların, altı aylık şikayet süresi geçtikten sonra, 05/02/2013 tarihinde sanıklar hakkında şikayetçi olduğu dikkate alınarak, şikayete tabi olan bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle TCK'nın 156. maddesi kapsamında ve aynı Kanun'un 73/4. ile 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince, şikayetin süresinde yapılmadığı anlaşılmakla sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, müştekiler vekilinin, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy