Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapma, 5464 sayılı Yasaya muhalefet
Hüküm : Her iki suçtan da beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
A) 5464 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesi:
Sanığa yüklenen 5464 sayılı Kanuna muhalefet suçundan CMK'nın 237. maddesine göre doğrudan zarar görmeyen Hazinenin bu suçtan açılan kamu davasına katılmasının mümkün olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla söz konusu suçtan kurulan hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca katılan vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,
B) 5464 sayılı yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesi:
Yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış; o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan hükmün ONANMASINA,
C) Tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan hazine vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesi:
Telekomünikasyon ticareti yapan sanık hakkında 2008 yılında POS tefeciliği yaptığı iddiasıyla açılan kamu davasında mahkemenin suç unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdiği iş bu dosyada,
Sanık hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporunda ifadesine başvurulan tanıkların verdikleri beyanda, sanığın iş yerinden kontör veya telefon almadıklarını, kredi kartı çekimiyle komisyon karşılığı borç para aldıklarını beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, söz konusu ifade tutanak suretlerinin ilgili vergi dairesinden istenerek dosya içerisine bulundurulması, rapor kapsamında ifadesine başvurulan bu kişilerden suçu aydınlatmaya yeterli olacak kadarının dava konusu olay hakkında tanık sıfatıyla beyanlarının alınması ve sanığın tefecilik yapıp yapmadığına dair kolluk marifetiyle detaylı araştırma yaptırılmasından sonra hasıl olacak sonuca göre bir karara varılması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy