Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik Yapmak
Hüküm : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekiler ..., ..., ...'nın katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkileri bulunmadığından müştekiler ..., ..., ...'nın temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, incelemenin katılan ... vekilinin tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 2011 yerine 21.05.2010 olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/2-(c) maddesine aykırı davranılması,
TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması ve aralarında yakın akrabalık bağı veya iş ilişkisi bulunmayan kişiler arasında günün ekonomik koşulları nazara alındığında yüksek sayılabilecek miktarda paranın karşılıksız verilmesinin hayatın olağan akışına uygun olmaması, bu bağlamda katılan ...'in aşamalardaki anlatımlarında sanıktan kazanç karşılığında %10 faizle 185.000 TL ödünç para aldığını beyan etmesi, tanıklar ..., ..., ...'ın şikayetçinin anlatımlarını doğrulaması, sanık ile şikayetçiler arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmamasına rağmen ödünç verilen borç miktarının fazla olması ve bu borç para karşılığında şikayetçiden senetler alınması, yine sanığın ...'a faiz karşılığında 120.000 TL para vermesi ve karşılığında katılan ...'nın kefil olduğu toplam 320.000 TL lik senetler alması, tanık ...'ın sanığın faiz istediğine şahit olduğu yönündeki beyanı, yine sanığın kardeşi katılan ...'ın araç almak için bankadan krediye ihtiyaç duyması üzerine sanığa gittiği sanığında faiz karşılığında yardımcı olduğu bu durumun tanık ...'in beyanı ile doğrulandığı, sanığın faiz karşılığı borç para verdiğine ilişkin tanık beyanları, icra takip dosyaları ile tüm dosya kapsamından sanığın kazanç sağlamak için zincirleme tefecilik suçunu işlediği, yüklenen suçun tüm unsurlarıyla oluştuğu gözetilmeden, mahkumiyeti yerine dosya kapsamı ve oluşa uygun düşmeyen gerekçelerle yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 08.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy