Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : İcrai davranışla görevi kötüye kullanmak
Hüküm : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde ... Devlet Hastanesinde başhekim ve hastane müdür vekili olarak görev yapan sanıkların, 01/08/2009 ile 01/06/2011 tarihleri arasında ilgili yönetmelik ve yönergede belirtilen finansal değerlendirme kat sayısını hesaplamalarda dikkate almadan hastane personeline fazla ek ödeme yaparak, diğer taraftan hastane binasının yapımını üstlenen yüklenici firmanın hastane adına kayıtlı su sayacını kullanmak için 20/08/2010 tarihinde taahhütname imzalaması ve yeni hastane inşaatında süzme sayaç kullanılarak suyun hesaplanacak bedelinin hastane yönetimine ödeneceği taahhüt edilmesine rağmen söz konusu sayaç takılmadan yüklenicinin suyu kullanmasına ve 30.190,32 TL'lik su faturasının hastane ödeneği tarafından karşılanmasına sebebiyet vererek kamu zararına neden oldukları iddia edilen somut olayda, mahkemece alınan 04/11/2013 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; "İnşaatta kullanılmak üzere takılan süzme sayaç bilgilerinin tespit edilemediği, yüklenici firma tarafından inşaatta kullanılan su paralarının ödenmesine ilişkin taahhüt bulunduğu ve inşaata ait kesin kabulün yapılıp yapılmadığının belli olmadığı, yüklenicinin idarede alacağının ve teminatının olduğu hususlarının incelenmediği nedeniyle kamu zararı oluştuğundan bahsedilmesinin mümkün olmadığı, öte yandan hastane personeline fazla ek ödeme yapılmasına ilişkin mevcut belgeler üzerinde kamu zararına sebebiyet verilip verilmediği hususunda tespit yapılmasının mümkün olmadığının, buna bağlı olarak hastane idaresince 2010 ve 2011 yıllarında fazla ek ödeme yapılıp yapılmadığı konusunda mahallinde yapılacak bir inceleme tespitiyle mümkün olacağının" belirtilmesi ve bu haliyle raporun iddiaları karşılar nitelikte olmaması karşısında, öncelikle raporda noksan olduğu belirtilen bilgi ve belgelerin dosya arasına getirtilmesi, yüklenici firma temsilcilerinin, döner sermaye komisyonunda görev alan ve sanık ...'ın savunmalarında adı geçen hastane yöneticisi ve personellerinin tanık olarak beyanlarına başvurulması ve su sarfiyatının belirlenmesi sonrasında dosyanın kül halinde Sayıştay emekli uzman denetçilerinden oluşan üç kişilik yeni bir bilirkişi heyetine tevdi edilerek ayrıntılı rapor alınmasından sonra sanıklara isnat edilen eylemler neticesinde kişi mağduriyeti, kamu zararı veya kişilere haksız menfaat sağlanması unsurlarının bulunup bulunmadığı, varsa ne şekilde oluştuğunun denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip değerlendirilerek sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 01/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy