Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek, gereği düşünüldü;
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 24/12/2009 tarihi yerine 2009 yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınmadan Hazine yerine katılan aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Yasa'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmının çıkartılarak yerine "Sanık ...'ın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa ödenmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy