Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi ihmal
Hüküm : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-CMK.nun 324/1. maddesi uyarınca yargılama gideri olarak belirtilen vekalet ücretinin kişisel hak olma niteliğini değiştirmediğinden, vekalet ücretine hükmedilmesi veya hükmedilmemesinin ilgili hak sahibinin temyizine bağlı bulunduğundan Cumhuriyet savcısının şahsi hak niteliğindeki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2- Sanık hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen beraat kararını sanık müdafii tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edildiği anlaşılmakla yapılan incelemede:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak, kendisini vekille temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının mahsus bölümüne "Kendisini vekille temsil ettiren sanık ... için karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1.500 TL'nin Hazineden alınarak kendisine verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/11/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy