Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi ihmal
Hüküm : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle atılı suçtan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinde Van Belediyesi Zabıta Memuru olan sanığın, Van Belediye Encümeninin...'e ait ...Oto Galeri ve Otopark adlı işyerinin çalışma ruhsatının iptaline ilişkin 07/01/2009 tarih ve 11 sayılı Kararı ile faaliyetinin durdurulmasına ilişkin 25/02/2009 tarih ve 123 sayılı Kararların gereğini yerine getirmeyerek ihmâli davranışla görevini kötüye kullandığı iddia ve kabul edilen somut olayda, hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanık Cevdet Özbey'in dönemin belediye başkanı ...'ün sözlü talimatıyla adı geçen işyeri hakkında işlem yapılmadığını savunması, tanık ...ın beyanlarının da bu yönde olması karşısında, öncelikle ...'ün bu hususta tanık sıfatıyla ayrıntılı olarak beyanlarına başvurulması, sanık ...'in ihmâl kastının bulunup bulunmadığının tespiti açısından; bağlı bulunduğu Zabıta Müdürlüğünden varsa o döneme ait görevlendirildiği mahal veya bölge yazısının istenilmesi, işletme sahibi ..., Zabıta Memuru ... ve ilgili encümen kararlarının kendilerine tebliğ edildiği bildirilen ... ve ...'nin dinlenilmesi ve Van Belediye Encümeninin 21/01/2009 tarih ve 44 sayılı Kararının akıbetinin araştırılmasından sonra eylem nedeniyle kamunun zararı veya kişilerin mağduriyetine neden olma ya da kişilere haksız menfaat sağlama biçimindeki objektif cezalandırma koşullarından birinin gerçekleşip gerçekleşmediğinin denetime imkan verecek şekilde karar yerinde gerekçeleriyle gösterilip değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
1-Hükümden önce 19/12/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6086 sayılı Kanunun 1. maddesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 257/1-2. madde ve fıkralarında yer alan "Kazanç" sözcüğünün "Menfaat" olarak değiştirilmesi, bu fıkralarda öngörülen cezaların alt ve üst sınırlarının indirilmesi karşısında, aynı Kanunun 7/2. maddesindeki "suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur" hükmü gözetilerek sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Dosya içeriğine göre 20/03/2009 olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında 25/02/2009
olarak gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
3-Yüklenen suçu TCK'nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işlediği kabul edilen sanık hakkında, 53/5. maddesi gereğince, ayrıca, hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükmün BOZULMASINA, 16/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy