Görevi kötüye kullanmak suçundan meçhul şüpheli hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/10/2014 tarihli ve 2013/27741 soruşturma, 2014/13635 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik katılan vekili tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/07/2018 tarihli ve 2018/2981 değişik iş sayılı kararının;
Her ne kadar merci Denizli 2. Sulh Ceza Hâkimliğince "şüpheli hakkında devam eden kovuşturma dikkate alındığında, öncelikle mahkeme tarafından durma kararı verilmek suretiyle evrakın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilerek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın yeni delil nedeniyle kaldırılmasını teminen yargılamaya devam edilmesinin gerekmesi, Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesindeki kovuşturma dosyasının derdest bulunması ve bu husustaki işlemlerin mahkemenin talebiyle gerçekleştirilmesi gerekmekle somut itiraz bakımından müşteki vekilinin anılan karara itiraz hakkının bu sebeplerle bulunmadığı" gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş ise de,
Müştekilerden Raziye Yeşildağ'ın kızı, Mehmet Deniz'in annesi olan müteveffa ...'ın 14/11/2013 tarihinde genel cerrahi bölümünde ameliyatı sırasında batın içinde yabancı cisim çıkarıldığının bildirilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, meçhul şüpheli hakkında 17/10/2014 tarihli ve 2013/27741 soruşturma, 2014/13635 nolu karar ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, yeni bir delil ortaya çıkmaksızın aynı olay ile ilgili bu sefer müştekiler vekilinin 13/11/2014 tarihli şikayet dilekçesiyle operasyonu gerçekleştiren şüpheli doktor Nevzat Uğur Kulalı ile diğer sorumlular haklarında şikayetçi olmaları üzerine Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 06/05/2015 tarihli ve 2015/3110 nolu iddianamenin tanzim edildiği ve yapılan yargılama sonucunda ise Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/11/2018 tarihli ve 2018/547 esas, 2018/521 sayılı kararı ile sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2, 173/6 ve 223/8. maddeleri uyarınca durmasına karar verildiği,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/1-2. maddesindeki, "(1) Cumhuriyet savcısı, soruşturma evresi sonunda, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilememesi veya kovuşturma olanağının bulunmaması hâllerinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verir. Bu karar, suçtan zarar gören ile önceden ifadesi alınmış veya sorguya çekilmiş şüpheliye bildirilir. Kararda itiraz hakkı, süresi ve mercii gösterilir. (2) Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz." şeklindeki düzenleme ile kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazı düzenleyen 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 173/1. maddesinde yer alan “Suçtan zarar gören, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kendisine tebliğ edildiği tarihten itibaren onbeş gün içinde, bu kararı veren Cumhuriyet savcısının yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerdeki sulh ceza hakimliğine itiraz edebilir.” şeklindeki hüküm gereğince kovuşturmaya yer olmadığı kararına itiraz edebilmek için suçtan zarar gören olmak gerekli olduğu, somut olayda Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/10/2014 tarihli kararın müteveffa ...'ın yasal temsilcileri olan müştekilere tebliğ edilmediğinin anlaşılması karşısında, müştekiler vekilince verilen 18/06/2018 tarihli itiraz dilekçesinin öğrenme üzerine süresinde verilen itiraz dilekçesi olarak kabul edilerek esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/12/2019 gün ve 94660652-105-20-12988-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Denizli 2. Sulh Ceza Hakimliğince verilen 19.07.2018 tarihli ve 2018/ 2981 Değişik iş sayılı kararın CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy