Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında yüklenen suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, tutarlı, her türlü şüpheden uzak somut delil elde edilemediğinden yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine karar verilmiş ise de;
Mağdur ...'nın vergi müfettişine iki kez verdiği ifade ile soruşturmada kolluk ifadelerinde, sanıktan üç seferde ayda % 10 faizle para aldığını ve karşılığında üç senet verdiğini, ölen Ömer Yanku'nun kendisini sadece sanık ... ile tanıştırdığını tutarlı şekilde ifade etmesine karşın mağdur ...'nın bu ifadelerine neden itibar edilmediği gerekçede irdelenmeden ve mağdurun iki senedinde kefili olarak imzası bulunan ...'ın kolluk araştırma tutanağında kolluğa mağdurun sanıktan tefe yolu ile para aldığını, kendisinin de kefil olduğunu beyan etmiş olmasına, ...'un soruşturmada ödeyemedikleri 16.000 TL borç için sanığın vade farkı uygulayarak babasından 25.000 TL tutarlı senet alıp icraya koyduğunu beyan etmesine karşın bu tanık ifadeleri değerlendirilmeden ve tanıklar kovuşturmada dinlenerek aşamalardaki ifadeleriyle birlikte irdelenip tartışılmadan, ...'ın kolluk tutanağında aynı konuda sanık hakkında ... ile daha önce şikayetçi olduklarını beyan ettiği dosyanın UYAP sisteminden yapılan sorgulamada ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca 2013/4388 soruşturma numaralı dosyada tefecilik suçundan verilen takipsizlik kararı olduğu anlaşıldığından, dosyanın denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması ve işbu temyiz incelemesine konu olay ile bir bağlantısının olup olmadığının belirlenmesiden, sanığın icra müdürlükleri nezdinde alacaklı olduğu takip dosyaları araştırılıp varsa borçluların faiz karşılığı sanıktan ödünç para alıp almadıkları hususunda tanık olarak beyanlarına başvurulmasından, sanığın tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında yazılı şekilde hüküm tesisi,
Tefecilik suçunda suç tarihinin faizin kararlaştırılıp ödünç paranın verildiği tarih, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği gün olduğu nazara alındığında bu husus gözetilmeden gerekçeli
karar başlığında suç tarihinin 2011 yılı olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy