Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik
Hüküm : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi;
Hazinenin katılan sıfatını alabilecek şekilde tefecilik suçunun mağduru olup yapılan yargılamada 19.12.2013 tarihli hüküm duruşmasına Hazine vekilinin katılamayacağına dair mazeret verdiği, mahkemece mazeretin kabulüne ya da reddine dair karar verilmediği, Hazine vekilinin temyiz dilekçesi ile katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşılmakla CMK'nın 237 vd. maddeleri gereğince kamu davasına katılan olarak kabulüne, incelemenin katılan Hazine vekilinin tefecilik suçundan kurulan beraat hükmüne, sanık müdafinin ise vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında beraat hükmü kurulmuş olması karşısında, kamu davasında kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafii ile Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 1.320,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazine'den alınarak sanığa verilmesine,” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy