Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik, Tehdit
Hüküm : Sanık ... hakkında tehdit suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğine beraat, hakaret suçundan TCK'nın 125/1, 62, 52/2 maddeleri gereğince 75 gün APC.
Sanık ... hakkında tefecilik yapmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 241/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası, hak yoksunluğu,
Sanık ... hakkında tefecilik yapmak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 241/1, 52/2, 53/1. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası, hak yoksunluğu
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz talebinin müvekkilleri hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... müdafiinin temyiz talebinin ise vekalet ücretine yönelik olduğu gözetilerek incelemenin söz konusu temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hakaret suçundan açılan kamu davasında mahkumiyetine karar verildiği, böylece yüklenen tüm suçlardan beraat etmediği nazara alınarak, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi Genel Hükümlerinin 13/5. maddesi uyarınca lehine vekalet ücreti takdiri mümkün görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... müdafiinin tefecilik suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
TCK'nın 241. maddesinde tanımlanan tefecilik suçunun oluşabilmesi için kazanç elde etmek amacıyla başkasına ödünç para verilmesinin yeterli oluşu, ayrıca birden fazla kişiye sistemli olarak faiz karşılığı ödünç para verilmesinin suçun unsuru olarak aranmaması karşısında; dava konusu olaya ilişkin maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından sanıkların vergi kaydının bulunup bulunmadığı tespit edilerek gerektiğinde vergi incelemesi yaptırılması, sanıkların alacaklı olduğu icra takip dosyalarının tespitiyle varsa takip borçlularının tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tefecilik yapıp yapmadığı hususunda kolluk araştırması yaptırılmasından sonra sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden yetersiz inceleme ve gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy