Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5464 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan da kamu davası açıldığı, kullanılan ve harcama yapılan POS cihazlarının ait olduğu banka/bankaların 5464 sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için dava ve duruşmalardan haberdar edilmeleri gerektiği, ancak dosyada ilgili banka/bankaların duruşmadan haberdar edildiğine ve temyiz haklarını kullanabilmeleri için hükmün tebliğ edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşıldığından, öncelikle sanığın kullanmış olduğu POS cihazlarının ait olduğu banka/bankaların tespiti ile davanın haber verildiğini ve hükmün tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine konulmasından, aksi halde anılan tebligat noksanlıkları giderilerek alınacak tebligat parçaları ile bunlara dair belgelerin eklenmesinden; ayrıca sanığın yokluğunda verilen hükmün aynı zamanda MERNİS adresi olan bilinen en son adresine evvela Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine göre tebliğ edilmesi gerekirken, kararın aynı Yasa'nın 21/2. maddesine göre usulsüz tebliğ edildiği nazara alındığında, gerekçeli kararın sanıığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olarak tebliğ edilmesi ile tebellüğ belgesinin ve verildiği takdirde temyiz ve cevap dilekçelerinin dosyaya eklenmesinden ve temyiz vaki olursa bu hususlarda ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy