Görevi kötüye kullanma suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Durağan Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 11/05/2018 tarihli ve 2018/185 soruşturma, 2018/153 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, Durağan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmaya ilişkin yeni delil ortaya çıktığından bahisle soruşturmaya devam edilmesi talebinin kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/02/2019 tarihli ve 2019/117 değişik iş kararını müteakip, şüpheli tarafından yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına dair Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2019 tarihli ve 2019/166 değişik iş sayılı kararının;
Dosya kapsamına göre,
1- Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/02/2019 tarihli ve 2019/117 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 172/2. maddesindeki “Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, şüpheli hakkında önemli ve yeni delil varlığı halinde kamu davasının açılabilmesi için, sulh ceza hâkimliğince bu hususta bir karar verilmesi gerektiğinin düzenlenmiş olması karşısında, soruşturmaya devam edilebilmesi için değil, kamu davası açılabilmesi için sulh ceza hakimliğinin kararına ihtiyaç bulunduğu nazara alındığında, Durağan Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yapılan soruşturmaya ilişkin yeni delil ortaya çıktığı belirtilerek soruşturmaya devam edilmesi talebinin kabulü ile kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması şeklinde karar verilmesinde,
2- Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2019 tarihli ve 2019/166 değişik iş sayılı kararına yönelik yapılan incelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 172/2. maddesi uyarınca sulh ceza hâkimliğince soruşturmaya devam edilmesi talebine yönelik olarak verilen Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin 04/02/2019 tarihli ve 2019/117 değişik iş sayılı kararının kesin olduğu, bu nedenle Cumhuriyet savcısının bu karara yönelik itirazı hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın esastan incelenerek kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 31/08/2020 gün ve 94660652-105-57-9705-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozmaya atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye ihbar evrakı ile birlikte tevdi kılınmakla gereği düşünüldü:
Tebliğname iki nolu münderacatında geçen Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2019 tarihli ve 2019/166 değişik iş sayılı kararına karşı şüpheli ... tarafından itiraz edildiği halde Cumhuriyet Savcısının itiraz ettiği yazılsa da bu durum sonuca etkili görülmemiştir.
Kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 04/02/2019 tarihli ve 2019/117 değişik iş sayılı ve Boyabat Sulh Ceza Hâkimliğince verilen 19/02/2019 tarihli ve 2019/166 değişik iş sayılı kararlarının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin mercince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 03/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy