Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapmak
Hüküm : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
TCK'nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçu kanunun "Topluma Karşı Suçlar" başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlenmiş olup suçun mağduru tüm toplumdur. Tefecilik ilişkisinde faiz karşılığı ödünç para alan kişi, iradi olarak faiz ilişkisinin tarafı bulunmakta olup gerçek anlamda suçun pasif failidir. Ancak kanun koyucu izlediği suç siyaseti gereği tefecilik fiilinin aktif failinin kolayca tespitini sağlamak amacıyla ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır. Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili konumunda olan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin suçun mağduru olarak kabulüne olanak yoktur. Bu kişilerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan kamu davasındaki konumları ihbar eden niteliğindedir ve suçun doğrudan mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır. Bu nedenle sanık hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davasına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen müştekinin tefecilik suçu yönünden katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece bu suç yönünden usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği, bu itibarla hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından müşteki ... vekilinin tefecilik suçundan verilen hükme ilişkin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanığın tefecilik suçundan beraatine ilişkin hükmün katılan ... Hazinesi vekili ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları ile sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Dosyadaki mevcut delillerin hüküm kurmaya yeterli olmadığı nazara alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılmasını teminen, sanığın savunmalarında kendisinden faizle para aldığını iddia ederek şikayetçi olan ... ile aralarında ticari ilişki olduğunu savunması karşısında; dosyada örneği yer alan düzenleme ve ödeme tarihleri bulunmayan senet asılları ve yolcu taşımacılığı yaptığını beyan eden sanığın ibraz ettiği müşteki Ferat Telkan'a mal satımına ilişkin değişik firmaların faturaları temin edilerek, faturayı kesen firma sahiplerinin tanık olarak dinlenmesi, suç tarihi itibariyle vergi tekniği raporu düzenlenemiyor ise oluşturulacak bilirkişi heyeti marifeti ile dosyada örnekleri bulunan fatura, senet örnekleri ve bir zarf içinde
bulunan ödeme pusulaları üzerinde inceleme yaptırılması, sanığın ticari defter ve kayıtları da temin edilerek savunmalarının doğruluğunun tetkik ettirilmesi, şikayetçi ve sanıktan faizle para aldığını beyan eden tanık ... ile sanığa ibraz edilen tarihsiz senetleri gösterilerek bu senetlerde düzenleme ve ödeme tarihlerinin hangi sebeple bulunmadığının açıklığa kovuşturulması, zarf içindeki pusulaların ne anlama geldiğinin sanık ... tanığa açıklattırılması, sanığın soruşturma aşamasında tanık ...'ı hiç tanımadığını ve kendisine para vermediği gibi senette almadığını savunmasına karşın, kovuşturmada sanığa mal sattığını beyan etmesi de dikkat alınarak tanığın ibraz ettiği senet örnekleri kendisine gösterilerek savunmaları arasındaki çelişkinin giderilmesi, hangi beyan ve delillere neden üstünlük tanındığının karar yerinde tartışılması ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Tefecilik suçunda suç tarihinin faizin kararlaştırılıp ödünç paranın verildiği tarih, zincirleme suçlarda ise son suçun işlendiği gün olduğu nazara alındığında bu husus gözetilerek suç tarihinin belirlenmesi yerine gerekçeli karar başlığında suç tarihinin şikayet tarihi olarak gösterilmesi suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan kurum vekili ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy