Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik, hakaret, sair tehdit
Hüküm : Sanık ... hakkında sair tehdit ve tefecilik suçlarından ayrı ayrı beraat,
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hakaret ve sair tehdit suçlarından ayrı ayrı beraat,
Sanık ... hakkında tefecilik ve hakaret suçlarından ayrı ayrı beraat
Sanık ... hakkında sair tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
TCK'nın 241. maddesinde düzenlenen tefecilik suçu kanunun "Topluma Karşı Suçlar" başlıklı üçüncü kısmının dokuzuncu bölümünde düzenlenmiş olup suçun mağduru tüm toplumdur. Tefecilik ilişkisinde faiz karşılığı ödünç para alan kişi, iradi olarak faiz ilişkisinin tarafı olmakta olup gerçek anlamda suçun pasif failidir. Ancak kanun koyucu izlediği suç siyaseti gereği tefecilik fiilinin aktif failinin kolayca tespitini sağlamak amacıyla ödünç para alan kişiyi cezalandırmamıştır. Bu halde tefecilik fiilinin pasif faili konumunda bulunan faiz karşılığı ödünç para alan kişinin suçun mağduru olarak kabulüne olanak yoktur. Bu kişilerin fail hakkında şikayetçi olmaları halinde açılan bir kamu davasındaki konumları ihbar eden niteliğindedir ve suçun doğrudan mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmamaktadır. Bu nedenle sanıklar hakkında tefecilik suçundan açılan kamu davalarına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanlar ... ve ...'nın katılma hakkı olmadığı, yine mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği, ayrıca sanıklar hakkında hakaret ve sair tehdit suçlarından açılan kamu davasında Hazinenin CMK'nın 237. maddesi kapsamında doğrudan suçtan zarar görmesinin söz konusu olmadığı ve hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, müşteki Hazine vekilinin hakaret ve sair tehdit suçlarına yönelik temyiz istemleri ile katılanlar vekilinin tefecilik suçuna yönelik temyiz
istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca ayrı ayrı REDDİNE,
İncelemenin sanık ...'ın kendisi hakkında hakaret ve sair tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine, sanık ... müdafiinin vekalet ücretine, katılan Hazine vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında tefecilik suçundan kurulan beraat hükümlerine ve katılanlar ... ve ... vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında sair tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında sair tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın hükümden sonra 23/11/2020 tarihinde öldüğü UYAP sisteminden temin edilen nüfus kaydından anlaşıldığından, bu husus mahallinde araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK'nın 64 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
2-Diğer sanıklar hakkında sair tehdit, hakaret ve tefecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İddianame içeriğinde yer alan ve sanıklara isnat edilen "...borcunu öde, ödemezsen hanımını alırız, ananı alırız, borcunu öde, ödemezsen dükkanını alırız, evi yakarız, karı gibi içeriye saklanma, dışarıya çık, kapıyı açmazsanız yarın gider etliekmek dükkanına otururuz...” şeklindeki sözler karşısında, iddianamede basit tehdit olarak nitelenen eylemin sübutu halinde yağmaya teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmayacağını, delillerin topluca takdir yetkisinin 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 12. maddesi uyarınca eylemleri nitelendirme ve kanıtları değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu, delillerin birlikte takdir edilmesi bakımından sanıklar hakkındaki tefecilik ve hakaret suçlarından açılan davaların da birlikte görülmesinde zorunluluk bulunduğu cihetle, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kanuna aykırı, katılanlar vekilleri, sanık ... müdafii ve sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy