Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Görevi kötüye kullanma
Hüküm : Açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet
Temyiz edenler : Sanıklar, ... Bakanlığı vekili
Dosya incelendi;
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun Ek 2/son maddesi gereğince ilgili Bakanlığın kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunma hakkına sahip olduğu, S.S. ...Kasabası Sulama Kooperatifi yönetim kurulu üyesi olan sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında ... Bakanlığının katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmesinin söz konusu olmadığı, bu nedenle hükümleri temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz itirazlarının 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanıkların eyleminden zarar gören ve davaya katılma hakkı bulunduğu anlaşılan, 05/09/2013 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu ve davaya katılmak istediğini belirten ancak davaya katılması yönünde olumlu veya olumsuz bir karar verilmeyen müşteki ...’ın Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/1-2 ve 260/1. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak kamu davasına katılan olarak KABULÜNE,
İncelemenin sanıkların kendileri hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Hükümlerin açıklanmasına neden olan kasıtlı suçun, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun ek 2/2. maddesinde düzenlenen suç olması, hükümden sonra 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 12. maddesi ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 75. maddesi uyarınca 1163 sayılı Kanun'un ek 2/2. maddesine aykırılık suçu için öngörülen hapis ve adlî para cezasının ön ödeme kapsamına alınması karşısında, hükümlerin açıklanmasına esas alınan suç yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, ön ödeme işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, sanıkların denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy