Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Tefecilik yapmak
Hüküm : Beraat, mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... müdafiinin süresinden sonra vaki ve sonuç ceza miktarı itibarıyla da koşulları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Katılan ... ve müşteki ... vekilinin 09/06/2016 tarihli dilekçesi ile hükmü sadece katılan ... vekili sıfatıyla temyiz etmesine karşın yasal süreden sonra temyiz etmesi ve tefecilik suçundan açılan kamu davalarına CMK'nın 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen ... ve ...'in katılma hakkı olmamasına rağmen mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükümleri temyiz hakkı vermeyeceği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
3-Sanık ...'ın tefecilik suçundan beraatine ilişkin hükmün katılan ... vekilinin temyizi üzerine incelenmesinde:
Sanığa yüklenen tefecilik suçunun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesine göre 8 yıllık asli zamanaşımı süresine tabi olduğu, zamanaşımını kesen son işlem olan 02/11/2012 tarihli sorgu ile temyiz inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği, zamanaşımını kesen başka sebebin de bulunmadığı anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddeleri gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
4-Sanık ...'ın tefecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükmün sanık
müdafii tarafından temyizi üzerine incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanık müdafiinin sübuta, temel cezanın teşdiden tayininin yersizliğine ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;
Tefecilik suçunda katılanlar ... ve ...'in suçun doğrudan mağduru olmadıklarından davaya katılma hak ve yetkileri bulunmadığı halde lehlerine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322 nci maddesi uyarınca, "İ-Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre takdir edilen 1,800,00 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılana verilmesine, J-Katılan ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ye göre takdir edilen 1,800,00 TL vekalet ücretinin sanık ...'dan alınarak katılana verilmesine," ibarelerinin hüküm fıkrasından çıkartılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy