MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (mağdur ...’e karşı), çocuğun cinsel istismarı (mağdur ...’ye karşı), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (her iki mağdura karşı)
HÜKÜM : Beraat (mağdur sayısınca)
İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınıp, sanık müdafisinin temyizinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu ve Bakanlık vekilinin olay tarihinde reşit olan mağdur ... yönünden verilen kararla ilgili kanun yoluna başvurma hakkı bulunmadığı gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince yargılama sırasında kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettirip, beraatine karar verilen sanık lehine vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasına “Karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekaletnameli müdafi ile temsil ettiren sanığa ödenmesine"” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy