MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair Dinar Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2019 gün, 2018/66 Esas, 2019/34 Karar sayılı hükümlere ilişkin istinaf başvurusunun kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hüküm yönünden esastan, çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm açısından ise düzeltilerek esastan reddine
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri ile sanık müdafilerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermemesi ve suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin inceleme tarihi itibarıyla on beş - on sekiz yaş grubunda olmasından dolayı vekilin temyizine muvafakati olup olmadığı hususunda ihtar şerhli gerekçeli karar tebliği ile ilk derece mahkemesinde sanıktan şikayetçi olarak kamu davasına katılan mağdurenin velayet hakkına sahip annesi ... ile babası ...'ın yokluklarında verilen ilk derece mahkemesi hükmü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının adları geçen katılanlara tebliğine dair Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesince verilen 04.03.2021 gün ve 2020/2425 Esas, 2021/1842 sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği mahkemece usulüne uygun şekilde yapılan tebligata rağmen mağdure ile katılanların anılan hükümleri temyiz etmediklerinin ve sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karar yönünden yapılan değerlendirmede ise hükmedilen cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizinin mümkün olmadığının anlaşılması karşısında, mağdureye yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekil ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri ile sanık müdafilerinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanık ile müdafilerinin çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin aşamalardaki çelişen ve başka delillerle desteklenmeyen soyut beyanları, sanığın yaptırılan incelemede mağdureye ait fotoğrafların tespit edildiği bilgisayar ve telefonu mağdure ile arkadaşları olan tanıklar İlayda ve Muharrem'e verdiğine dair savunmasının tanıklarca doğrulanması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine düzeltilerek esastan reddedilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ile müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 15.11.2019 gün ve 2019/1443 Esas, 2019/1565 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmesine, 27.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy