(274 S. K. m. 19) (1475 S. K. m. 13) (2821 S. K. m. 31)
Dava: Dava, ihbar, kötüniyet, manevi tazminat ve sendikacılık tazminatı ile takdiri tazminatın ödetilmesi isteğinden ibarettir.
Mahkeme, ihbar ve kötüniyet tazminatı ile bir senelik sendikacılık tazminatı ve takdiri tazminata hükmetmiştir.
Karar: 1- 15.7.1963 gün ve 274 sayılı Kanunun 19. maddesinin 2. bendinde işçiler iş saati dışında veya işverenin rızası ile iş saatleri içinde işçi kuruluşlarının faaliyetlerine iştiraklarından dolayı işyerinden çıkarılamaz veya herhangi bir sebeple farklı muameleye tabi tutulamaz denildikten sonra aynı maddenin 3. bendinde, işverinin bu madde hükümlerine aykırı hareket etmesi halinde hükümedilecek tazminatın işçini ücretinin bir yıllık tutarından az olamayacağı belirtilmiştir.
Gerçekten sendikalı olan davacının sendika çalışmalarından ötürü iş sözleşmesi bozulmuştur. bu itibarla işverenin, işçinin ücertinin bir yıllık tutarı ile mahkum edilmesinde yasaya aykırı bir yön görülmemiştir. Ancak, mahkeme iş sözleşmesinin anılan sebepler ile bozulmasından kötüniyet ile hareket edilmiş olduğu gerekçesine dayanarak davalı işvereni, İş Kanunun 13. maddesinin değişik 3. fıkrasında yazılı 3 misli kötüniyet tazminatı ile de mahkum etmiştir.
Böylece mahkeme, aynı sebebe dayanarak hem bir yıllık ücret tutarına hem de üç misli kötüniyet tazminatına karar vermiş bulunmaktadır. Bu uygulamayı kanuna uygun olarak kabul etmek mümkün değildir. İş Kanununun 13. maddesinin değişik 3. fıkrasında hangi hallerde kötüniyet sebebiyle ihbar tazminatının 3 mislinin hüküm altına alınacağı açıkça yazılıdır. bunlar 274 sayılı Kanunun 19. maddesinde yazılı sebepler veya haller dışında kalan konularda davacının şikayet mercilerine başvurması veya genel olarak fesih hakkının kötüye kullanıldığını gösteren diğer durumlardır.
O halde davacı işçinin sendika çalışmalarından dolayı mevcut iş sözleşmesinin bozulmasında esasen kötüniyet unsurlarının da mevcut olduğu düşünülerek işvereni sadece bir yıllık ücret tutarı ile sorumlu tutmakla yetinmek ve ayrıca istenilen kötüniyet tazminatını reddetmek gerekir. Mahkemenin bu yönü gözönünde tutmaksızın kötüniyet tazminatına karar vermesi usul ve yasaya aykırıdır.
2- ...............
Sonuç: Temyiz olunan kararın 1. maddede gösterilen sebepten BOZULMASINA, 20.4.1967 tarihinde karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy