(1475 S. K. m. 13)
Dava ve Karar: 1- Yapılan soruşturmaya, toplanan delillere ve kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıki bendin kapsamı dışında kalan yönlere ilişkin temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı, iş sözleşmesinin kötüniyet ile bozulduğunu iddia etmiş fakat işverenin hangi eyleminin kötüniyet olduğunu açıklamamıştır. Öte yandan işveren davalının iş sözleşmesini kötüniyet ile bozduğunu doğrulayan bir bilgi ve belge de dosyada mevcut değildir.
İşverenin makinada meydana gelen hasardan davacı işçiyi sorumlu tutan eylemini kötüniyet olarak kabul etmek mümkün değildir. O halde mahkemenin doğrulanmamış kötüniyet isteğini kabul ederek bu tazminatı da hüküm altına alması usul ve kanuna aykırıdır. Kararın bu yönden bozulması gerekir. Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden duruşma yapılmasını gerektirmediğinden düzeltilerek ONANMASI usulün 438 inci maddesinin değişik 6 ncı fıkrası gereğiir.
Sonuç: Kararın kötüniyete ilişkin kısmının kaldırılarak yerine (kötüniyet tazminatının sabit olmaması sebebiyle reddine karar verildi) sözlerinin yazılmasına ve kararın bu düzeltilmiş şeklinin ONANMASINA ve davalının diğer temyiz itirazlarının reddine 22.9.1967 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy